提及“道德”，常常带了几分天经地义的意思：从来如此，尽皆如此，如此，最好如此。虽然如此，随着“向微观深处去”的量化历史研究渐渐增加，类似“未必如此”的结论，也在相应涌现。例如，通过对长时段语料的量化分析，Wheeler、McGrath和Haslam阐明：语料中道德词频的整体趋势，在二十世纪有大幅变化；不同类型的道德观念，亦有此消彼长。

图1 1900-2007[1]年间，与道德有关词汇的频率的整体趋势

简言之，原文做了这样两类工作。首先，基于既有研究，结合多种词典，他们梳理了和下列五类道德观念对应的词汇，计304个[2]：危害类，对应关切（他人）；公平类，对应互惠；团体类，对应忠诚；权威类，对应尊敬；纯洁类，对应守贞。其次，将上述词汇视为一个整体，可以部分反映时段内整体的道德观。由此，即可由谷歌料库计算两类词频[3]。

图2 1900-2007年间，“危害”和“公平”两类侧重个体视角的道德观，所对应的词频

结论大体如图1、2、3所示[4]。个别而言，由“不要危害他人”出发的道德观，和强调团体内忠诚凝聚的道德观，均有显著升势；着眼守贞的纯洁，下降明显，侧重尊敬和服从的权威道德，也有（历经反弹）的下降；公平类道德上，则看不出明显趋势。如果将道德相关词汇视作整体，1980年代之前，下降趋势明显；之后，反弹显著。这也和已有结论一致[5]。

图3 1900-2007年间，“团体”、“权威”和“纯洁”三类侧重约束和服从的道德，所对应的词频

进一步的分析，揭示了更为复杂的图景。现有观察通常强调“个人主义崛起”，认为以个体为中心的道德，处在持续上升的过程中。然而，如前所示，一方面，个体中心的道德观内部，趋势相同不同；另一方面，作为“对立面”的三种道德观，彼此消涨联系，同样没有那么紧密。在解释变化时，可能仍需时刻“回望”具体的历史片段[6]，警惕大而化之的断言。

图4 1800-2000年，美国历年总统演说中，“团体”类道德词汇（黑色）和“权威”类道德词汇（白色）频率的变化，可见前者显著增加，后者明显减少[6]

总之，原文在“长时段语料分析”、“量化的文化史”和“量化的心理史”等方兴未艾的方向上有所推进，对长时段道德观念的观察结果，也已为后续研究所援用[8]。诚然，相关研究设计可能还存在改进空间，来自英文语料的分析结论，也不能简单移用至它地。以下结论，不至失之过远：在历史背景下，对个体内心世界作更深刻挖掘，将是愈发重要的方向[9]。

[1] 值得注意的一点：2008年数据与之前数年存在显著差异，原文因此去掉了这一年份。

[2] 主要方法是从核心词汇出发，不断纳入同义或近义词，并删除其中无关的词汇。作者同时交叉验证了判断的准确性。

[3] 谷歌电子化海量书籍所形成的语料库，是类似研究的通用工具。相关数据既有较大“威力”，也有相当局限。例如，可参见Pechenick, Eitan Adam, Christopher M. Danforth, and Peter Sheridan Dodds. \"Characterizing the Google Books corpus: Strong limits to inferences of socio-cultural and linguistic evolution.\" PLoS ONE 10.10 (2015): e0。

[4] 结果在多种拟合方式下保持稳健。

[5] 例如，可参见Kesebir, Pelin, and Selin Kesebir. \"The cultural salience of moral character and virtue declined in twentieth century America.\" The Journal of Positive Psychology 7.6 (2012): 471-480。

[6] 比如，原文即以“新保守主义回潮”理解1980年代以来道德词频的总体上升。

[7] 见于Buttrick, Nicholas, Robert Moulder, and Shigehiro Oishi. \"Historical Change in the Moral Foundations of Political Persuasion.\" Forthcoming, Personality and Social Psychology Bulletin，术语定义均与此处相同。

[8] 例如，同上。

[9] 例如，可参见辛自强. \"社会治理中的心理学问题.\" 心理科学进展 26.1 (2017): 1-13。

文献来源: Wheeler, Melissa A., Melanie J. McGrath, and Nick Haslam. \"Twentieth century morality: The rise and fall of moral concepts from 1900 to 2007.\" PLoS ONE 14.2 (2019): e0.

轮值主编：熊金武 责任编辑：彭雪梅

【来源：量化历史研究】

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。

文章来源：《心理科学进展》 网址: http://www.xlkxjzzz.cn/zonghexinwen/2020/0910/353.html

上一篇：中学心理健康教育工作计划
下一篇：英国留学：2021英国心理学TOP10的大学有你喜欢的